布尔迪厄 在领域社会科学领域以及新闻领域

　　皮埃尔·布尔迪厄（Pierre Bourdieu，1930-2002），当代法国著名思想家、社会学家，曾任巴黎高等研究学校教授，法兰西学院院士。代表著作有《世界的苦难》《实践感》《实践理论大纲》《自我分析纲要》《男性统治》《区分》《关于电视》《再生产》《艺术的法则》等。在这些著作中，布尔迪厄借助其“习性”、“资本”、“场”等概念，对资本主义社会进行了深刻的批判。

　　我在这里的目的是满足人们的两种期望：一方面，这可能是所谓的学术预期，设法提出哪些，在我看来，理论工具，可以为一非常普遍的方法分析社会现象，特别是，如文学，艺术的文化产生现象，新闻等；另一方面，或公民的利益 - 我常说到，社会学可以是一个象征性的打击运动，提供了防御的象征性暴力，可以对公民施加的各种形式的一种手段，尤其当今的很多时候，通过传媒领域。但首先我想很快通过一定数量的定义、理念的领域。

　　我在我的书《艺术规则》和《francaise de sociologie》的一篇文章上列出了“领域”的知识谱系。在其他领域 ——科学领域，领域，法律领域等等。——也有在《Actes de la recherché en sciences sociales》的几篇文章。在马丁海德格尔的《本体》有一个对德国哲学领域内的分析和所涉及海德格尔的思想是构成。最后，在《艺术的规则》里有一个关于文学领域运作情况的详细资料。

　　我选择对您提出的是，以我所见，一个在科学和上非常重要的对象，即领域、社会科学领域和新闻事业领域之间的关系。这三种社会领域是相对自治和独立的，但是它们每一个的存在都相互影响，因此我想设法去发现它们的作用。当我们在看电视时，当我们在阅读书本或报纸时，我们倾向于判断和解释我们所看到的动员的自发社会学资源，并把一切归咎于个人的责任，恶意性质的机构，等等。但是，在我看来，一个人能真正理解这些事只有通过对一个无形结构的领域的分析，在这特定情况下，通过对一些特定的无形结构的一个分析，即关于这三个领域之间的关系。

　　这里是一个简单的领域概念的定义，比较好理解的一个，但是，像所有的定义，是一个非常不充分、全面的：一个领域是一种力量，在其中占据的代理人立场上统计确定的他们对这个领域的立场，这些位置的征用或者在被旨在保护或改造的力量关系的结构是该领域的构成。

　　换句话说，在某些方面，领域（举个例子，文学领域作为一个缩影将代理和机关集中在一起参与文学作品的生产）是可以与物理力量的领域相比较的；但是它是不可以还原成一个物理领域——它是由被赋予永久的部署的社会力量作出的行动和反应的地点，一部分是在他们的这些社会领域的经验中获取。代理对这些力量的关系作出反应，对于这些结构；他们建造它们，感知它们，形成它们的一种想法，用他们代表他们自己，等等。当时，因此，在这些领域中受到力量的约束和取决于这些力量把他们的永久排列，他们能够在这些领域采取行动，按部分地被约束的方式，但是有一定的自由边际。

　　场域的概念是一个研究工具，其主要功能是使社会对象能够科学建设。这就是为什么我要明确我所说的领域的意思，而非解释我已刚刚所说的，或提出概念的谱学——说概念来自Ernst Cassirer，通过Kurt Lewin，等等。——又或者，而不是显示关系——两者都有连续性和破裂性——和马克思•韦伯工作中的观念相同（最接近领域概念的社会学家，但是又因为他没有能够明确的建造它，不能够完成在他整个生活中的工作项目），总而言之，不是在领域概念的附近进行学术练习，我要将它放在对象建设中的一种练习中工作，所有这些不确定因素，缺陷，和不完整都是它所需要的。

　　在当代的社会中，新闻记者，家，电视新闻工作者采访家，社会学家，他们能对报纸中的内容给出观点或者采访家和新闻记者，等等。因此可见，可见的代理人，他们相互见面，互相作战，彼此竞争等等。被替代这种现象的眼光赢得的，对于这套被适当的名字指定的单一的代理 ，看不见的空间关系是基本我所称呼的社会科学领域，或者新闻业领域，或者领域？在电视上的一选举夜晚，举个列子，我刚才提到的那些领域——领域，社会科学领域和新闻领域——被展现，但是它们以人的形式存在。你将会看到一个知名的历史学家，一个在历史方面的专家；他将对结果发表评论，依傍巴黎Institut detudes politiques的一个新闻记者和主任，后者通过他也劝告选票组织学术的领域和社会科学领域的一名成员。人们可以产生互动论的描述，即描述仅限于个人之间的相互作用，或在已部署的话语分析修辞，程序，前瞻性的战略，等等。我的建议是完全不同，我假设作为一种假说，当史学家对新闻工作者演讲时它不是历史学家在与新闻报导的领域的新闻工作者谈话-已经是一个开始在对象的建筑的史学家-它是史学家充任一个确定职位社会科学领域，最终这是社会科学领域与新闻领域的对话。这是属性的互动——举个例子，事实上新闻记者作为一种卓越的仲裁者推迟到历史学家的事实位于在严格地的辩论之上，能有定论的权威--表达在新闻业的领域之间的关系的结构。同时，例如，被应允到历史学家的法令的客观现实连接到任何人的内在的财产，但是对于他或者她的一个部分的的领域，象征性统治的一种客观的关系，一定程度上，在新闻领域之上（而后者还可能对社会科学领域在另一个方面有一个象征性的统治，例如是对进入公共掌握）。简言之，一个电视面板，当看完了在该领域的概念，提供的属性不是自己的直觉的表达。

　　这个领域,我因此供分析是一种扩展的形式通常被叫做舞台,上的缩影。这个词用某些方式微观的表明共同体，以其机构(双方),它的规则,其代理人选择功能按照某种(选举)程序,等等，都是独立的世界,一个缩影设定在社会大世界中。对话,是一种小型的宇宙卷入法律的宇宙的大,却被赋予了一个相对的自治权和顺服自己的宇宙法则,它自己的朝圣地,一言以蔽之,自治。

　　你不得不意识到这些相关的自治从而来理解由这个领域产生的工作惯例。因此 传统意义上讲，大多数对法律，文学，艺术，科学，哲学或者其他文化产物的钻研都被分配到两个主要的形式路线上。其中之一，可以被称做内在论者，假定为了理解法律，文学等等，上述的东西需要足够的在没有参考语境的情况下阅读文章，这些文章独立的并且自足的，所以就没必要把它联系到外在现实（例如经济学或者地理学上的）；另一种方法，相比之下，更加稀有，并且占有统治力的方法，就是从事讲文章同社会现象相联系。通常的讲，这个外在论的阅读被认为是具有亵渎性的并且被那些种姓评论家视为可以的，lectores，拥有合法获得的神圣文本垄断的评论教士。反对这个internalist视觉,它是非常强大的哲学和法律哲学(这两个领域都设法保留他们的历史的垄断至今),我总是调用一个非常精细的人,斯宾诺莎在Tractatus theologico - politicus经典问题讨论已经引起了解释学传统 - 伽达默尔，利科保罗等人:你怎么能理解课文,谁的先知,《圣经》的, 注释的经典问题圣经，如果你不知道是谁写他们，当他们说他们，他们如何说，是谁定义了佳能——那是说,神圣经典文本的语料文本,那些值得被视为神圣的? 斯宾诺莎筹措所有这些问题的神圣的宗教传统,文本,奇怪的是,那些声称效忠的哲学家,斯宾诺莎,或他们中的一些人至少还认为这些问题向全世界的哲学文本引用斯宾诺莎:“是谁写的?”——那就是,他们在做什么，他们是怎样受训的，在哪里学习的，又是谁的学生，他们的作品是来反对谁的，换句话说，他们如何栽进这个领域里？这个领域的观念最初的功能是提供他们一条逃出这些做出选择的路，对文章深入的阅读在于考虑到了它的本身以及它别写出来的目的，而从外在角度上阅读它一般来说自然的会联系到整个群体。在这两种之间还有个被一直被遗忘的社会领域，就是所有这些东西的制造者，例如哲学家领域，艺术家领域，写作领域（不仅仅单指作者，还包括了文学机构，例如报刊，以及那些作家受教育的大学，等等。谈到这个专业可以称它为一个社会领域的缩影，但它是一个限制于在明确数目的约束条例中得到自由的社会 而形象的描绘出这个领域，它就是一个在某种程度上不完整的，被自己的法律 nomos 和职能，没有完全的被社会法律所独立。

　　对于一个领域而言，一个不得不去思考的问题是这一学科内的独立程度。举个例子，在我上文提到的这三个领域中，新闻传播学在和社会学的比较中，无疑其学科的非独立性（应该指的是与学科的关联），特征更为明显（这种显现在与数学领域的比较中更为突出）。它（新闻传播学）是一个独立性非常微弱的学科，但即便如此，它所基于的这一微弱独立性意味着人们假若不去了解一些这方面的基础知识就无法去明白新闻传播领域发生的事情，对新闻传播学方面知识的匮乏不足以使人明白诸如是谁提供了出版业的资金支持，广告在其中的作用，谁为广告埋单，以及传媒业衰退的根源等等一系列问题。在传媒世界中生产出的一部分东西，除非我们很好地将这一小个微观世界（应该指的是传媒世界）给概念化并且尽可能地尽力去理解人们互相从这一小个微观世界中所接收到的影响结果，不然这些传媒领域里的酸甜苦辣对我们来说就是未可知的。

　　许多相同点在狭义的领域适用。马克思说某地的共同体,认同了议会的世界,是一种戏剧,提供一种戏剧表达的社会世界,这个社会的奋斗,而并非完全都是严重的,但是derealized,因为真正的利害关系,真正的斗争,是别处。在这种情况下，他指出了领域的重要属性之一，但事实上，这一领域，它可能没有自主权，或有一定的自主权，一定程度的独立性，所以，为了更好地了解事物在那里，它还不足以形容这个代理作为服务于钢铁生产商，或甜菜种植者，或大雇主，因为人们过去常说，等。要说政客-国会议事程序专家或部长-很明显的说他们所力争的利益，驱使他们的动机，在微观世界和不直接地在宏观世界里有他们的原则。换句话说，理解一个需要代表性的立场，它对普通变量的考虑是不够的，比如全体成员的种类和在整个社会空间的社会地位。它是不能充分认识的依赖关系，面对面的这个或那个外部力量，例如，事实上，他或她是前任雇员的银行事实不逃提到在选举的战斗或者以描述社会由他或她的外部因素。这可能源于社会的起源、职业、经济和社会关系，直接或间接的。你也必须考虑位于游戏中，事实上代理人位于相对的自治区领域或者相反，在外界支配的另一面，事实上，他或她是一个党员，在有更多自主权或者很少自主权的地区，在党内，并且有更多或更少的自治地位。

　　事实上，能被领域的逻辑解释的数额根据领域的自治改变。在领域，虽然显然地受需求支配恒定的压力，对由它的顾客的恒定的控制（通过选取机制），现在很强烈的需求和更多的独立和更倾向于本身和独立的利益上（比方说，那些为各政党和各党内部的权利竞争）。它是一种模糊的直觉，在特定的利益，这是对委托持有表达diffuse antiparliamentarianism 或者在或多或少地公开宣称敌视的政客，谴责等等。一些社会学家，知道作为新Machiavellians，如罗伯特米歇尔斯，德国的社会理论家，或加塔诺莫斯卡，意大利理论家，已经确认的逻辑，他们称之为“铁律法的寡头”，尤其是的寡头，这有利于各方的领导甚至是表面上的最弱势阶层说话这种分离，这最终封闭的形势，授权代表，终于垄断社会的能量的代表的一个小的少数民族通过他们的选举人委托到他们。有一种逻辑所获得的的政党代表在某种程度上集中在手中的，谁逐渐切开了自己从他们的基地和最终作为一寡头，剥夺委任者的力量在蓬勃发展着。的寡头的钢铁般的法律是“职员军的趋势”的相等物承担自己，正如韦伯说“处理的合法的独占救助物品。”这种向着集中的手段的趋势，是通入的集中的等值对救助手段的，例如,选举人委托给国会议员,代表发言人等,然后给出了当代媒体所扮演的角色,四个或五个发言人，目前,在电视上永久的发言人,呈现一种合法操纵的垄断访问的世界(这是行动)。